(O.K.) :: 17'26''::
Nous portons tous des chaussures – mais tout le monde n’est pas cordonnier.
(O.M. — merci à J.C.-P.)
Être « amoureux » c'est être soumis au désir et non actif à l'amour. Au fond, c'est n'aimer que soi-même, et s'aimer mal ; donc aimer encore plus mal. Voilà pourquoi c'est toujours destructeur, pour l'un et/ou pour l'autre, et pour le monde. Car, être amoureux c'est palpiter à côté de ses pompes, c'est être porté par le désir, et, au fond, par un délire, infantile, d'attendre de l'autre, parfaitement fantasmé, qu'il réalise notre bonheur, nous réalise... à notre place ! Or, comme l'écrit D.H.L., « chérir l'être aimé, l'appréhender en lui-même et lui prodiguer la part de soi tournée vers l'extérieur : c'est cela seul que nous appelons l'amour. » Car, après tout, « on suit, au milieu de tout, son chemin de vie, et on le suit seul. De même pour l'amour. Là aussi on suit son chemin, joyeusement seul parmi toutes les merveilles de la communion, enlevé, sur les vents, mais jamais enlevé loin de soi-même. »
(O.K.)
L'amour c'est tout un art, hautement philosophique : comment aimer l'autre, cet autre particulier, pris, engagé lui-même dans ses propres devenirs.
(O.K.)
La littérature abandonnée exerçait tout de même une action retardatrice au niveau de quelques formulations affectives.
(G.D.)
cf. (sa)voir vivre
cf. pour de l'alter-aimé
cf. la méca nique de l'amour
cf. chapitre AMOURÉINVENTÉ
cf. mévoir ou mémoire
« L'amour est très surestimé ». Le désir est premier par rapport à l'objet ! Le désir peut alors facilement se fourvoyer, et il se fourvoie, comme on le sait. Mais un autre usage du rapport (amoureux) à l'autre et, au final, de l'imagination (amoureuse) est possible, qui mènerait à un amour maîtrisé, décidé et décisif non plus d'un objet (une personne, etc.) aléatoire, mais du réel au complet, se répercutant sur l'autre, et sur soi-même sous forme d'une « joie sans mélange », autrement dit d'une joie de vivre, désaliénante et jubilatoire pour tout le monde, on imagine.
RépondreSupprimerVoilà en gros et en substance ce qu'on comprend ici d'un des récents messages d'otto k., philosophe postmoderne :
http://www.lepostier.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=1670&Itemid=1
Si on juge de l'amour [amoureux] par le plupart de ses effets, il ressemble plus à la haine qu'à l'amitié.
RépondreSupprimer(la rochefoucauld)
— Non. Moi je ne couche qu'avec des filles dont je suis amoureux. — Dans ce cas, mon petit, je te parie que dans cinq minutes tu seras amoureux.
RépondreSupprimerJ.-L.G.)